Extremistische Parteien Auch Union will Bundesverfassungsgericht besser vor Einflussnahme schützen

• Die Ampel-Koalition will das Bundesverfassungsgericht besser schützen.
• Wesentliche Strukturen des Gerichts sollen im Grundgesetz verankert werden.
• Die Union unterstützt das Vorhaben.

In der Ampel-Koalition gibt es Überlegungen, das Bundesverfassungsgericht stärker vor möglicher Einflussnahme zu schützen. Hintergrund ist das Erstarken extremer Parteien im Bund. Die Union hat wohlwollend auf den Vorschlag reagiert.

"Wir teilen die Sorge der parteipolitischen Einflussnahme auf die Justiz und insbesondere das Bundesverfassungsgericht. Dieses wichtige Thema sollte auf breiter Basis diskutiert werden", sagte die stellvertretende Vorsitzende der Unionsfraktion, Andrea Lindholz (CSU), den Zeitungen der Funke-Mediengruppe.

Auch der Deutsche Richterbund (DRB) hat sich für gründlich überlegte Änderungen ausgesprochen, um Unabhängigkeit und Handlungsfähigkeit des Bundesverfassungsgerichts auch in politisch schwierigen Zeiten abzusichern. "Die Ampel-Koalition sollte jetzt in einem ersten Schritt Vorschläge machen, wie sich das Bundesverfassungsgericht noch besser gegen politische Durchgriffe und Blockaden absichern lässt", sagte DRB-Bundesgeschäftsführer Sven Rebehn am Dienstag.

Der Parlamentarische Geschäftsführer der CDU/CSU-Abgeordneten im Bundestag, Thorsten Frei (CDU), sprach sich indes für eine unaufgeregte Debatte aus. "Ich warne einfach vor wie auch immer gearteten Schnellschüssen", sagte er am Dienstag in Berlin. Man könne in die Stärke des Bundesverfassungsgericht vertrauen.

"Es spricht viel dafür, das Gericht zu härten. Man muss aber aufpassen, dass es nicht verhärtet", warnte Frei. Er sehe derzeit nicht die Gefahr, dass eine politische Kraft im Bundestag und erst recht nicht im Bundesrat mehr als 50 Prozent bekommen könne. Sehr viel größer sei dagegen die Gefahr, dass eine Kraft eine Sperrminorität von einem Drittel der Stimmen erhalten könne.

Der parlamentarische Geschäftsführer der SPD-Fraktion, Johannes Fechner, hatte der "Welt am Sonntag" gesagt, dass eine Änderung des Gesetzes über das Bundesverfassungsgericht künftig eine Zweidrittel- statt eine einfache Mehrheit erfordern sollte.

Bundesjustizminister Marco Buschmann bezeichnete Überlegungen zur Stärkung des Bundesverfassungsgerichts als "wertvolle Beiträge". "Als Demokraten haben wir die Verpflichtung, wachsam zu bleiben", sagte er. Dazu gehörten auch Überlegungen, wie das Grundgesetz und seine Institutionen bestmöglich vor verfassungsfeindlichen Einflüssen geschützt werden könnten. Das Bundesverfassungsgericht habe als Hüterin der Verfassung dabei eine "ganz besondere Stellung", betonte der FDP-Politiker.

Sein FDP-Parteikollege Stephan Thomae erklärte ebenfalls, man müsse Parlamentarismus und Verfassungsgerichtsbarkeit widerstandsfähiger gegen "Feinde der Demokratie" machen. Dazu sollten wesentliche Strukturen des Gerichts im Grundgesetz verankert werden. Dazu gehöre die Aufteilung des Gerichts in zwei Senate, die zwölfjährigen Amtszeit von Richtern und die Festlegung, dass das Gericht über seine Geschäftsverteilung und Arbeitsweise selbst entscheiden könne.

Stephan Thomae (FDP) will Hüter der Verfassung besser schützen. Bildrechte: picture alliance/dpa | Marco Rauch

Diese Regeln könnten dann nur noch mit Zweidrittel-Mehrheit geändert werden. Er warnte, dass das Verfassungsgericht andernfalls mit einer einfachen parlamentarischen Mehrheit "als einer der wichtigsten Kontrolleure der Macht und Hüter der Verfassung lahmgelegt" werden könnte. So könne theoretisch ein dritter Senat eingerichtet und die Geschäftsverteilung so geändert werden, "dass bestimmte Entscheidungen in diesem dritten Senat getroffen werden müssten".

Für eine Grundgesetzänderung, wie sie Fechner und Thomae im Sinn haben, ist eine Zweidrittel-Mehrheit notwendig – die Regierungsfraktionen brauchen also die Zustimmung von CDU/CSU.

Grünen-Fraktionsvize Konstantin von Notz ging daher auf die Union zu. "Es ist notwendig und richtig, jetzt zügig zu beraten und zu entscheiden, wie wir das für unsere Demokratie maximal wichtige Bundesverfassungsgericht besser schützen können", sagte er dem Redaktionsnetzwerk Deutschland. Es sei wichtig, CDU und CSU von Anfang an voll in die Beratungen einzubeziehen. Die Union als größte Oppositionsfraktion im Bund und mit ihrer Verantwortung in zahlreichen Bundesländern sei "eine ganz entscheidende politische Kraft für das Gelingen dieses Prozesses".

SPD-Politiker Johannes Fechner Bildrechte: picture alliance/dpa | Bernd von Jutrczenka

Fechner erklärte, dass man in Polen erlebt habe, wie schnell ein Verfassungsgericht lahmgelegt werden könne, wenn einfache Mehrheiten die Arbeitsweise des Gerichts ändern könnten. Schon vermeintlich unproblematische Änderungen ermöglichten eine Blockade: etwa die Vorgabe, alle Anträge nach Eingangsdatum abzuarbeiten. Oder die Vorgabe, alle Entscheidungen ausführlich zu begründen. "Das kann dann dazu führen, dass das Verfassungsgericht nicht mehr dazu kommt, verfassungswidrige Gesetze aufzuheben."

dpa (das,smk)