Akademisch selektive Schulen – also staatlich finanzierte Eliteschulen, die nur die leistungsstärksten Schüler aufnehmen – seien notwendig, damit kluge Schüler gute Ergebnisse erzielen können. Zumindest war dies die bisherige Annahme. Eine britische Forschungsgruppe ist davon wenig überzeugt.

Das Forschungsteam hat für ihre Untersuchung 3.000 Schüler aus dem repräsentativen Erhebungsprogramm Longitudinal Surveys of Australian Youth (LSAY) beobachtet. Die Erhebung begann, als die Befragten im Jahr 2009 15 Jahre alt waren und endete nach elf Jahren. 

Erwartungsgemäß wiesen die in der Studie untersuchten selektiven Schulen einen höheren Anteil von Schülern mit hohen akademischen Leistungen auf, gemessen an den Ergebnissen in Mathematik und Lesen. 

Im Alter von 19 und 25 Jahren gab es jedoch kaum Unterschiede zwischen den Bildungs- und Beschäftigungsergebnissen von Kindern, die eine Eliteschule besuchten, und solchen, die in eine nicht selektive Schule gingen. 81 Prozent der Schüler an selektiven Schulen und 77,6 Prozent der Schüler an nicht selektiven Schulen erhielten nach ihrem Abschluss einen Arbeits- oder Studienplatz. Kaum ein Unterschied.

Der Besuch einer selektiven Schule erhöhte die allgemeine Lebenszufriedenheit im Alter von 25 Jahren um lediglich 0,19 Punkte. "Diese sehr bescheidenen Ergebnisse deuten darauf hin, dass sich der Besuch einer akademisch selektiven Schule für den Einzelnen offenbar nicht in Form von großen Vorteilen auszahlt", sagt Andrew Wade, Mitautor der Studie, in einer Pressemitteilung.

pk