Im Trailer zum Kinofilm "Das geheime Leben der Bäume" steht plötzlich folgender Satz auf dem Bildschirm: "Wussten Sie, dass Bäume sich um ihren Nachwuchs kümmern?" Eine Stimme spricht aus dem Off: "Der Mutterbaum verbindet sich mit dem Kleinen und ernährt den mit. Man kann regelrecht sagen, er wird gestillt."

Das lässt aufhorchen und das soll es natürlich auch, sagt Professor Ulrich Schraml von der Forstlichen Versuchs- und Forschungsanstalt Baden-Württemberg in Freiburg. Mit starken Bildern gelinge es Wohlleben, Aufmerksamkeit zu schaffen, was generell eine gute Sache sei. Doch wenn Menschen dadurch denken, dass Bäume ihre Nachkommen wirklich stillen, wie wir Menschen das machen, dann werde eben etwas Falsches transportiert.

Schraml kritisiert, Wohlleben gehe über wissenschaftliche Fakten hinaus und verkaufe seine persönliche Einschätzung als gesichertes Wissen. Und er vermenschliche Bäume, indem er behaupte, sie könnten sehen, schmecken, hören oder eben stillen. Es gebe zwar Erkenntnisse zu diesen Themen, aber solche Schlüsse ließen sich daraus nicht ziehen. "Ein wissenschaftlich argumentierender Mensch würde sagen: Da fangen unsere Lücken an, da kann ich nichts mehr sagen, da sind die Unsicherheiten zu groß. Aber da legt Herr Wohlleben noch richtig los."

Das sieht Neurobiologe Torben Halbe ganz ähnlich. Er hat Wohllebens Thesen sogar in einem eigenen Buch analysiert: "Das wahre Leben der Bäume". "Wohlleben hat insofern Recht, dass Bäume nicht nur Gegenstände sind", sagt er. "Das gilt aber für alle Lebewesen, auch für Bakterien, die sehr komplex auf ihre Umwelt reagieren. Man braucht dafür kein Bewusstsein. Auch bei uns Menschen laufen viele, sehr komplexe Vorgänge rein biochemisch ab, ohne dass wir die bewusst wahrnehmen oder kontrollieren."

Aber nicht alle Wissenschaftler sehen Wohlleben so kritisch. Professor Pierre Ibisch von der Hochschule für nachhaltige Entwicklung Eberswalde etwa hält die Kritik mancher Forstwissenschaftler für zu hart. Außerdem habe Wohlleben ja ein Sachbuch geschrieben und kein wissenschaftliches Fachbuch.

Das Wichtige sei doch, dass es Wohlleben gelungen sei, Aufmerksamkeit für die Netzwerke im Ökosystem Wald zu schaffen.

In den Augen des Freiburgers Schraml geht es im Buch jedoch eigentlich um etwas ganz anderes: "Er stellt da eine Untersuchung an über eine ideale Gesellschaft. Er bringt seine persönlichen Empfindsamkeiten mit ins Spiel und nutzt dazu eben die Metapher Wald. Wenn das Buch dann dementsprechend in den Buchgeschäften eingeordnet ist, ist das völlig okay und durchaus wünschenswert. Aber wenn er dadurch jetzt zur Autorität in politischen Debatten wird, finde ich das bedenklich."

Und warum brauche es denn auch immer dieses Raunen, diese Übertreibungen, fragt Schraml. Reiche es nicht einfach, dass Bäume tolle Organismen seien? Darin sind sich nämlich garantiert alle Fachleute einig.