24. Juni 1922 Attentat auf Rathenau Antisemitische Sprache – heute und in der Weimarer Republik

Das war am Anfang die Deutschnationale-Volkspartei, DNVP. Da haben sich alle völkischen, republik- und judenfeindlichen Kräfte drin versammelt. Viele dieser Politiker sind später zur NSDAP gegangen. Die Reden der Rechtsextremen im Reichstag wurden von der SPD, der USPD und auch in Teilen von der KPD häufig lächerlich gemacht. Auch weil die Linken und Demokraten erkannten, dass Antisemitismus dahinter steckt, selbst wenn der nicht immer so offen daherkam.

Ich habe dafür ein Bild entwickelt, das "Laminieren". Laminieren meint, dass eben diese völkischen Rechten und Antisemiten, mitunter auch bürgerliche Antisemiten, die Sprache im Verlauf der Zwanziger Jahre so verändert haben, dass man, die Worte "Jude" oder "jüdisch" gar nicht mehr verwenden musste, um jemanden zu beschimpfen. Es genügte ab ungefähr 1928 bestimmte Schlüsselbegriffe oder Chiffren zu verwenden, also eine codierte Sprache.

Ein eklatantes Beispiel für die Zwanziger Jahre sind z.B. die Worte "Hochfinanz" oder "die Goldene Internationale". Das sind, von heute aus betrachtet, wieder hoch-chiffrierte Begriffe. In den Zwanziger Jahren haben es die Völkischen und Antisemiten aber meines Erachtens erreicht, dass es genügte, solche Chiffren zu benutzen, und das gesamte Umfeld wusste, was gemeint ist – dass man damit eben Juden direkt diffamieren will und eine antisemitische Weltanschauung hat.

"Hochfinanz" etwa taucht als Begriff immer wieder im Zusammenhang mit den Reparationsdebatten auf. 1924 wurde der Dawes-Plan diskutiert. Da sprachen die Völkischen permanent vom "Weltjudentum", das die New Yorker Börse beherrschen würde und von der "jüdischen Hochfinanz", vom "jüdischen Plan" usw. Diese Begriffe wurden so miteinander verschweißt, dass beim Reparationsplan von 1928/29, dem Young-Plan, chiffrierte Begriffe genügten. Bei Leuten, die Verschwörungsmythen anhängen, ist diese Konnotation in gruseliger Weise ja bis heute da. Kratzt man an der Oberfläche, hat man ganz schnell wieder die antisemitischen Ressentiments. 

Ja, die Personifizierung des Feindbildes verfängt immer noch, und solche Einzelbeispiele aus der politischen Linken zeigen einen kulturell grundierten Antisemitismus in Deutschland auf. Gezielte Politik betreiben damit aber die Rechten, wo der Opferdiskurs, die Selbstvictimisierung so ein dominanter Topos ist. Das sehen wir bei Höcke und anderen. Ich finde es tatsächlich unglaublich und bestürzend, was er und andere für eine Sprache verwenden – heute noch, gerade hierzulande, nach dem Holocaust.

Doch das ist nicht das Einzige. Ein typisches Muster ist, dass Rechtsextreme und undemokratische Parteien versuchen, die Demokratie mit den Mitteln der Demokratie auszuhebeln. Also in den Parlamenten betreiben sie durch Zwischenrufe Obstruktion, lassen es auf Ordnungsrufe und Ausschluss ankommen, machen unglaublich viele Anfragen oder behaupten eben unaufhörlich, dass sie von politischer Willensbildung ausgeschlossen wären. Das sind alles Sachen, die in den Zwanziger Jahren bereits ziemlich ähnlich gelaufen sind.

Ja, die gibt es durchaus. Julius Moses, ein jüdischer Abgeordneter, der 1942 deportiert und umgebracht wurde, hat nach dem Rathenau-Mord 1922 eine sehr interessante Rede gehalten, in der es darum geht, dass und wie die Rechten die Köpfe der Jugend vergiften. Das war wirklich eine Rede ohne Ironie. Und das ist sehr ungewöhnlich gewesen. Sonst war es eben so, wie man das auch heute in Debatten sieht und hört, dass jemand einen Redebeitrag macht und die Opposition darüber lacht oder versucht, die Redenden aus dem Konzept zu bringen. Wenn man sich innerhalb einer gefestigten Demokratie – wie der unseren heute – bewegt, kann das ein gutes Mittel sein. Aber ein Ergebnis meiner Arbeit ist eben auch: Ironie funktioniert nicht mehr bei Leuten, die wirklich das System sprengen wollen.

In den Anfangsjahren gibt es diese echte Gegenrede öfter. Ohne Ironie. Aber das nimmt danach total ab. In der Tat, so ist auch mein Eindruck, die anderen haben sich ermüden lassen. Sie haben die paranoid und absurd anmutenden antisemitischen Reden der Nationalsozialisten zu wenig als ernste Gefahr wahrgenommen.

Das Interview führte Nils Werner für MDR GESCHICHTE.